Mostrando entradas con la etiqueta Baltasar Garzón. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Baltasar Garzón. Mostrar todas las entradas

martes, 16 de octubre de 2012

La causa de Garzón en Estrasburgo

La causa de Garzón contra el franquismo llega a Estrasburgo

Presentada en el TEDH la denuncia por un caso de desaparición forzada durante la dictadura. Se trata del siguiente paso tras la investigación de Garzón frustrada por el Supremo
Desaparecidos durante la represión de la dictadura-EFE
Cuando en febrero de este año el Tribunal Supremo cerró la puerta a la investigación penal de los crímenes franquistas en España, abrió al mismo tiempo una ventana. Con la sentencia que absolvió al ex juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de un caso de prevaricación por tratar de investigar los casos de desapariciones forzadas durante la dictadura, el Alto Tribunal fulminó cualquier posibilidad de recabar justicia en los tribunales españoles. Se daba, de este modo, el último paso de un itinerario obligado antes de llamar a las puertas de Europa. Ahora, una de las víctimas que formaba parte del sumario de Garzón acaba de demandar al estado español ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH). Fausto Canales Bermejo, hijo de un desaparecido en Pajares de Adaja (Ávila) el 20 de agosto de 1936, ha interpuesto la denuncia ante el TEDH "por la falta de investigación en la desaparición forzada de su padre", según informa Right International Spain (RIS), el colectivo que integra al equipo de juristas que representa a Canales en este proceso.
El escenario en el que llega esta demanda es bien distinto al que existía cuando otras víctimas interpusieron, sin éxito, denuncias similares ante el tribunal europeo. "Se trata de la primera demanda que se presenta después de la sentencia del Supremo de 27 de febrero por la cual Garzón queda absuelto de un delito de prevaricación y, al mismo tiempo, se anula cualquier posibilidad de realizar una investigación judicial en este sentido", aclara Lydia Vicente, jurista miembro de RIS. Agotada la vía penal en los tribunales españoles, el siguiente y último paso tiene que darse en Estrasburgo. En caso de que el tribunal europeo no admitiese a trámite la demanda y no entrase en el fondo de la cuestión "desaparecerá toda posibilidad de poner fin a las violaciones de derechos y a la obtención de reparación para el demandante", advierte RIS.
Pero la formulación de la demanda, en forma y plazo según los requisitos del TEDH, otorga esperanzas al hijo de Valerico Canales.
La víctima fue sacada a la fuerza de su casa a las dos de la madrugada por un grupo de falangistas y sus restos, según sospecha la familia, podrían estar en la caja 198 de la cripta del Valle de los Caídos. Su hijo Fausto no ha cejado nunca en la búsqueda de la verdad sobre el paradero de su padre y circunstancias de la desaparición. En diciembre de 2007, presentó una denuncia ante la Audiencia Nacional con la esperanza, al igual que otras víctimas, de "que se aplicaran los mismos principios de derecho internacional utilizados con anterioridad para investigar crímenes y reparar víctimas de otras dictaduras, como la argentina o la chilena".

Inacción de los juzgados territoriales

Hace siete meses, el Supremo resolvió la cuestión de competencia suscitada en 2009 que debía dilucidar sobre qué juzgados debían investigar los delitos del franquismo. El auto de 28 de marzo determinó que los juzgados territoriales serían los competentes en lo relativo a los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo así como las exhumaciones en fosas comunes, cerrando toda posibilidad de investigación penal al no admitir la consideración de "delitos contra la humanidad". La Sala solo aceptó que los descendientes de desaparecidos pudieran acudir a la justicia penal para la apertura de estos enterramientos ante los juzgados territoriales de la zona donde se hallara la fosa, algo que, por otro lado, ya posibilitaba la Ley de memoria histórica. Esta norma ofrece facilidades para la apertura de fosas comunes desde 2007. Es decir, las exhumaciones ya se realizan desde hace años al margen de la competencia que el Supremo dio en su auto de marzo a los juzgados territoriales.
"Ese auto reafirma los argumentos de la sentencia de 27 de febrero que absolvió a Garzón pero que cerraba la puerta de la vía penal para la investigación sobre la suerte y paradero de las personas desaparecidas". "Ese texto determinó que el juez penal no tiene nada que hacer respecto a la investigación de los hechos delictivos y limita su actuación a la mera apertura de fosas", subraya Vicente. Asílos juzgados territoriales no investigan alegando la ley de amnistía, la falta de competencia penal o que los delitos han prescrito. "Existen al menos cuatro casos abiertos en juzgados territoriales que han sido archivados alegando los argumentos dados por la sentencia y por el auto del Tribunal Supremo", añade.
Por todas estas consideraciones, la senda que se abre paso para Fausto Canales y, por extensión, al resto de víctimas del franquismo, toma un cariz optimista. Frente a la docena de denuncias similares presentadas ante el TEDH, y rechazadas, la interpuesta este mes por Canales llega en un contexto favorecedor para exigir al estado el cumplimiento de su responsabilidad en materia de derechos humanos.Casos como el del diputado socialista en 1936 Luís Dorado Luque, el del presidente de la República Juan Negrín o los que se refieren a la apertura de fosas y a la revisión de sentencias de juicios sumarísimos ni siquiera fueron admitidos a trámite por el tribunal europeo. "Estrasburgo aún no se ha pronunciado sobre la violación del estado español de sus obligaciones respecto a las víctimas de desapariciones forzadas que comenzaron en la Guerra Civil y continuaron en el franquismo", arguye RIS.

Responsabilidad de las instituciones españolas

Fausto Canales ha realizado una incesante actividad para conocer la suerte y el paradero de su padre "pero sólo ha encontrado respuestas elusivas y contradictorias por parte de las autoridades españolas, ausencia de información y obstáculos en su investigación". "El estado español ha tenido oportunidades para poner remedio a las violaciones de derechos humanos, por tanto sólo él es responsable de no haber actuado con la debida diligencia", defiende el grupo de juristas.
España suscribió el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales en octubre de 1979, lo que implica una serie de obligaciones ante las graves violaciones de estos derechos. La desaparición forzada es una de ellas, "tiene carácter continuado y se debe investigar hasta poner fin a esa violación así como garantizar el derecho a las víctimas a saber la verdad y obtener justicia y reparación", concluyen.
Esta tarde a las 19.00 en el Ateneo madrileño tendrá lugar un acto moderado por el magistrado emérito José Antonio Martín Pallín en el que se explicarán al público los detalles de la demanda ante el TEDH.

Argentina prosigue con la querella

Al margen de las obligaciones que tiene España con las víctimas del franquismo en virtud del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, en Buenos Aires prosigue la investigación penal contra algunos de los responsables de delitos durante la dictadura. La diferencia con la labor del TEDH -al que se le demanda la falta de responsabilidad del estado español en cuanto al cumplimiento del citado convenio- reside en que la querella interpuesta en Buenos Aires el 14 de abril de 2010 busca recabar responsabilidades penales personales entre las autoridades de la dictadura. 

La noticia en su origen:Público

jueves, 20 de enero de 2011

Respaldo a Garzón

El fiscal respalda la recusación de Garzón contra cinco magistrados del Supremo
Es la primera vez que el Ministerio Público respalda la recusación de un tribunal casi al completo.- El asunto se refiere al juicio de los crímenes del franquismo

JULIO M. LÁZARO - Madrid - 20/01/2011 El País.com

El fiscal del Tribunal Supremo se ha adherido a la recusación del juez Baltasar Garzón contra cinco de los magistrados que deben juzgarle por su investigación de los crímenes del franquismo, según el informe presentado esta mañana ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
    El fiscal se adhiere a la primera de recusación formulada por el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda, relativa al principio general de que quien participa en la instrucción de la causa está inhabilitado para juzgar ese mismo asunto. Así lo prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial en el número 11º del art. 219. Según la primera causa de recusación, los magistrados que forman parte del tribunal el presidente de la Sala, Juan Saavedra, el ponente Adolfo Prego y los magistrados Joaquín Jiménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, admitieron las querellas, participaron el la instrucción y ahora pretenden juzgarle.
    Para el fiscal, los magistrados ahora recusados "admitieron la querellas, han respaldado la labor del instructor [Luciano Varela], han rechazado todos los recursos del querellado, así como las múltiples y muy fundadas peticiones de sobreseimiento solicitadas por el fiscal".
    El fiscal no duda de que la Sala juzgará con objetividad a Garzón, pero se adhiere a la recusación para solventar cualquier duda de parcialidad.
    En cambio, el fiscal no apoya la segunda causa de recusación formulada por Martínez-Fresneda, relativa a tener "interés indirecto" en el pleito, por haber intentado los magistrados salvaguardar su propia competencia, mostrando con ello un interés indirecto en ser ellos mismos los que juzguen a Garzón.
    __________________________

    También hoy, día 19 ha tenido lugar la presentación de la plataforma franconohamuerto.com que recomiendo visitar.

    sábado, 15 de mayo de 2010

    El respeto al Poder Judicial

    Alea iacta est (La suerte está echada).
    Garzón ha sido suspendido, por el Tribunal Supremo, de sus funciones de juez por investigar los crímenes del franquismo. Dicen que ha "prevaricado".(posa el ratón sobre la palabra en negrita)
    Todo empezó por la falta de respuesta de los tribunales a las 22 denuncias presentadas por asociaciones y víctimas del régimen franquista. Garzón tomo "el caso" como suyo, alegando competencias según la jurisprudencia internacional. Pero se ha demostrado que aquí, en España, les resbala como el sudor lo que digan las leyes internacionales... y entre la envidia que la persona de Garzón ha despertado en "compañeros" y la animadversión de uno de ellos en particular, ha dejado sin respaldo a las víctimas que "simplemente" pedían y piden justicia.

    No tengo ni idea de leyes. Puedo entender que una persona sea apartada de sus funciones cuando "los superiores" consideran que se ha extralimitado en su trabajo y hacen una estricta aplicación de la ley. Pero
    - ¿había que hacerlo con tanto ruido como ha montado el juen Varela? (el "compañero" acusador)... ¿no ha caído en el mismo gran pecado de Garzón al igualarlo en afán de protagonismo?
    - ¿y el circo que están montando los políticos afines al "supuestamente defenestrado régimen franquista" porque ya se han quitado de en medio al juez que investigaba sus robos, malversaciones, regalos, compra de voluntades y sabe Dios qué más?
    - ¿y la imagen que estamos dando en el mundo civilizado?... ¿acaso no nos parecemos a la tan repudiada "república bananera" como ellos la llaman?... ¿será verdad que el "enano" dejó todo atado y bien atado?
    -  ¿no hay nadie con lo que hay que tener para poner las cosas en su sitio y devolver la credibilidad en El Consejo Del Poder Judicial?
    - y la gran pregunta que yo me hago: ¿y las víctimas?... ¿no hay suficientes motivos para que se haga justicia?
    ¿acaso no se ha demostrado con creces que se debería hacer una aplicación estricta de la ley contra los culpables de las muertes, desapariciones y vejaciones que han debido sufrir durante años y años los familiares que hoy reclaman su derecho constitucional?

    No tengo respuestas ni sabiduría para comprender pero, a pesar de todo dejo aquí constancia de mi respeto al Poder Judicial Español. Porque creo en la Democracia por encima de todos ellos.

    jueves, 11 de febrero de 2010

    Coletazos de dictadura

    Un grupo de intelectuales firma un manifiesto de apoyo a Garzón

    Entre ellos se encuentran Juan Goytisolo y José Manuel Caballero Bonald.- Dicen que sentar al juez en el banquillo "sería el peor golpe desde el 23-F"

    El País.com - Madrid - 11/02/2010

    Un grupo de intelectuales, entre los que se encuentran escritores como Juan Goytisolo y José Manuel Caballero Bonald, entre otros, han suscrito un manifiesto de apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el que muestran su "preocupación" por los pasos dados por el Tribunal Supremo , que tramita una querella contra el magistrado a raíz de su investigación de los crímenes del franquismo.


      El manifiesto, para el que se solicitan admisiones en la dirección de correo electrónico hemosconocidolanoticia@gmail.com, lo firman también la política y abogada Cristina Almeida, el cantautor Paco Ibáñez, los escritores Fanny Rubio y Manuel Rivas y catedráticos como el arabista Pedro Martínez Montávez o el filólogo Joan Oleza. También suscriben el escrito el actor Jordi Dauder, el sociólogo José Vidal Beneyto, el hispanista Iam Gibson, el coordinador del grupo para la recuperación de la memoria histórica Matías Alonso Blanco, la abogada Gloria Wilhelmi, el penalista Miguel Ángel Rodríguez Arias y Carmen Negrín, nieta del último presidente del Gobierno de la II República.

      Todos ellos muestran su "inquietud "por el hecho de que a los familiares "de las oficialmente 130.000 víctimas del franquismo se les sustraiga en nuestro país el mandato de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas de reconocimiento, de reparación y de justicia". Añaden que los desaparecidos de las dictaduras "constituyen una realidad dramática en países hoy democráticos, y, en algunos lugares, han perdido el derecho de defensa, en tanto que sus verdugos han quedado impunes para siempre". Así lo reconoce la sentencia del Tribunal europeo de Derechos Humanos de 16 de julio de 2009, según recuerdan, "para el cual la ausencia de búsqueda oficial de desaparecidos supone un trato cruel e inhumano considerando a éstos víctimas de tortura".

      Insisten en que la Convención de Ginebra, la Declaración Universal de Derechos Humanos y otras organizaciones advierten a la comunidad internacional que han de perseguir los crímenes contra la humanidad en sus distintos territorios. "Por ello nos ha llenado de orgullo que la justicia española haya abierto una gran brecha en la persecución de crímenes en otros países (Chile, Argentina, El Salvador, etcétera) cercanos. Sin embargo, ha callado de forma vergonzante acerca de la realidad de los crímenes en su propio país", reza el manifiesto.

      "No podemos recibir parabienes en el extranjero por nuestro sentido de la justicia en la tutela de esos hechos cometidos en el pasado, y asistir a la vez al vergonzante y penoso espectáculo de sentar en el banquillo a uno de los jueces más respetados en todo el mundo en esta tarea de dar voz a las víctimas del franquismo, acusado de prevaricación por un "pseudo sindicato" llamado Manos Limpias que ensucia nuestras esperanzas de una justicia democrática", dicen los firmantes del manifiesto.

      "El peor golpe desde el 23F"

      Añaden, en referencia al sindicato que se ha querellado contra Garzón ante el Tribunal Supremo, que "quienes se pretenden llamar Manos Limpias, amparados en esta ocasión, ellos sí, efectivamente, por altos tribunales, lejos de exigir sus responsabilidades, prefieren sentar en el banquillo a un hombre decente, capaz de poner el ejercicio de su profesión a la altura, teóricamente hablando, de nuestra democracia".

      "Por eso, nosotros también nos consideramos sentados en el mismo banquillo que el juez Garzón y estamos tristemente convencidos de que si la oblicua maquinaria puesta en marcha contra este magistrado avanza en el sentido que intuimos, asistiremos, en palabras de Manuel Rivas, 'al kafkiano proceso de un tribunal que encausa, en carne, a la Justicia, sufriendo con ello nuestra Democracia el peor golpe desde el 23F'", añade el manifiesto.

      "Es increíble que veamos en estos últimos tiempos actuaciones de jueces que han merecido la repulsa del conjunto de la sociedad, sin que por los tribunales y órganos disciplinarios de la judicatura éstos hayan merecido un solo reproche corporativo cuando se han lesionado derechos fundamentales de la persona", continúa el escrito, que finaliza con una cita de Ernesto Sábato: "Su presencia será donde se halle un perenne alegato de libertad y democracia frente a quienes se consideran impunes".
      _____________________

      No lo entiendo, dice el loco:
      ** ¿por qué no pueden buscar a sus muertos los republicanos y darles la sepultura que merecen, como personas que fueron?
      ** ¿por qué siguen empeñados en mantener la división entre los españoles que lucharon en uno y otro bando, fomentando el rencor y alimentando el odio?
      ** ¿qué tienen que ocultar Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange para denunciar al único juez que –en España-  ha tenido la decencia de enfrentarse a tanta mierda?
      (dice el loco que no ponga enlace a esos nombres… quien quiera que los busque).

      Sentimos vergüenza ante tamaño disparate… es como si un asesino confeso demandase al juez que le ha condenado y aceptasen llevar adelante la demanda.